“新增退货单默认”功能
2016-5-30 0:0:0 wondial“新增退货单默认”功能
“新增退货单默认”功能问题号: | 36617 |
---|---|
适用产品: | T6系列 |
软件版本: | T6-企业管理软件V6.1 |
软件模块: | 销售管理 |
问题名称: | “新增退货单默认”功能 |
问题现象: | 销售选项中“新增退货单默认”功能是什么? |
问题原因: | 见问题答案 |
关键字: | “新增退货单默认”功能 |
解决方案: | <P>可以设置新增退货单时首先弹出销售订单、销售发货单的参照界面,还是不弹出界面,方便操作。设置参数后,也可取消弹出界面,直接使用工具栏上的〖订单〗、〖发货〗按钮弹出参照界面</P> <P>1.不参照单据:若是,则新增退货单时不弹出参照界面。</P> <P>2.参照订单生成:若是,则新增退货单时首先弹出销售订单的参照界面</P> <P>3.参照发货单生成:若是,则新增退货单时首先弹出销售发货单的参照界面</P> |
行业: | 通用 |
补丁编号: | |
解决状态: | 最终解决方案 |
录入日期: | 2016-03-16 15:23:45 |
最后更新时间: |
如果您的问题还没有解决,可以到 T+搜索>>上找一下
相关阅读
- “营改增”后支付境外商标使用费应代扣增值税2021-4-29 16:40:42
- 用友t6怎么反结账2020-4-26 23:26:22
- 在打印明细帐时(非套打)科目名称打不下时,_02019-4-23 8:0:0
- 在打印明细帐时(非套打)科目名称打不下时,2019-4-23 8:0:0
- 在采购入库单参照订单生成时候出错2019-4-23 8:0:0
- 域用户需要的权限2019-4-23 8:0:0
- 域网络环境下增加仓库、存货等档案提示错误2019-4-23 8:0:0
- 月末结账应付账款对账不平2019-4-23 8:0:0
- 月末结账时提示总账与明细账对账不平2019-4-23 8:0:0
- 有一个仓库出现部分存货负单价2019-4-23 8:0:0
最新信息
- 用友t3怎样取消审核
- 用友t6如何取消审核凭证
- 请问下,我建账选择的是小企业会计准则(2013年)行业性质,但是为什么在会计科目那里显示的都是小企业会计制度的会计科目?
- 前台收银程序T+pos启动后,提示数据库错误,编号11,绑定数据库错误。如何处理啊?
- 老师请问:怎么样才能把不能够按照默认供货商为单位来查询诸如销量、库存等等各类参数的问题反馈给开发团队??我们超市这单是和各个供货商对接库存和销售量都快疯了。这样一个带前端销售的软件怎么会这个基本的功能都没有……还需要做什么自定义项那么麻烦
- 请问t3标准版为什么从系统卸载不掉,请问怎么才能卸载掉?
- T3卸载不了提示这个是什么意思?
- 为什么卸载的时候提示这个??
- 请问这是怎么一回事,老是说登录不上服务器,防火墙都已经关闭了,提示下面这种
- 我用的是用友T3普及版 ,现在我点击注册登录时输入密码之后没有账套出来,我确定密码和用户名都是对的!还有点击系统管理的时候电脑没有反应,打不开系统管理!这个是什么原因呢?
检测不到加密狗,然后拔出加密狗,可以登录界面,但是想进入模块,会提醒使用模板已到期 检测不到加密狗,然后拔出加密狗,可以登录界面,但是想进入模块,会提醒使用模板已到期
重注册在哪里重新注册注册地址:http://service.chanjet.com/productreg
加密狗注册流程:http://service.chanjet.com/zhi ... 002d4
冻结回执笔误造成损失银行被判承担两成责任 冻结回执笔误造成损失银行被判承担两成责任
8月22日,广东省佛山市禅城区人民法院对一起财产损害赔偿纠纷案件作出一审判决,判令被告某银行佛山分行向原告佛山市南海区夏南五金电器厂赔偿其全部损失的20%即人民币21582元。
法院审理查明,2006年6月27日,原告因与佛山市昌维有限公司发生买卖合同纠纷而申请禅城区法院对该公司进行财产保全。法院分别于同年7月10日、2007年1月5日和6月5日先后3次要求被告银行冻结昌维公司在该行账户上的存款10.8万元,而被告银行也先后3次在冻结回执上注明或重申“已冻结款项为107910.23元,未冻结款项为89.77元”。同年5月25日,原告在与昌维公司的前案中获赔10.8万元及利息,并于同年9月20日向法院申请强制执行该生效判决。但法院在要求被告银行协助执行时却被告知,昌维公司的上述被冻结账户内的存款只有90.1元,法院在查明昌维公司无其他财产可供执行后裁定中止执行。原告遂以被告银行未收到法院的解冻通知书而擅自将相关存款解冻为由,于今年5月26日将其告上法庭,要求赔偿全部损失。
法院依据职权调查了被告隶属的广东省分行的数据备份中心,了解到昌维公司的账户在被法院冻结期间的最高余额仅为90.1元,不存在大量存款向外划拨的情况。
法院审理后认为,没有证据证明被告与昌维公司实施了恶意串通更改数据信息的行为,只能认定银行在填写法院查封冻结金额的回执时存在笔误,而无法认定被告有擅自解冻存款的侵权行为。故依法作出上述判决。(林劲标 凌 蔚)